(актуализировано 18.03.2024)
Начальник 5 отделения финансово-расчётного пункта Кубасова Л.С. приказом руководителя была направлена в командировку, с приказом ознакомлена в тот же день, однако, в командировку не поехала, в результате чего получила выговор и была лишена премии как имеющая дисциплинарное взыскание.
Кубасова Л.С. обратилась в суд, требуя признать незаконными и отменить приказы о вынесении дисциплинарного взыскания и невыплате премии.
Так кого же нужно послать в командировку?
Исследовав обстоятельства дела, суд выяснил, что 30.05.2017 был издан приказ, состоявший из нескольких параграфов. Параграфом 1 начальник 5 отделения финансово-расчётного пункта Кубасова Л.С. направлялась в командировку с 31.05.2017, а параграфом 3 Кубасова Л.С. с той же даты – 31.05.2017 - была переведена на должность ведущего бухгалтера отдела учёта и отчётности по её просьбе и с согласия работодателя, о чём 31.05.2017 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Подавая иск в суд, Кубасова Л.С. указала, что у неё отсутствовали основания для убытия в командировку, так как с 31.05.2017 она уже не являлась начальником 5 отделения финансово-расчётного пункта, а приказов о том, что в командировку направляется ведущий бухгалтер Кубасова Л.С., она не получала.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 иск Кубасовой Л.С. удовлетворен, оспариваемые ею приказы об объявлении выговора и лишении премии признаны незаконными.
Ответчик с таким решением не согласился, настаивая, что в командировку Кубасова Л.С. направлялась с целью оказания практической помощи в работе, а не с целью выполнения контрольных и организационных функций начальника отделения. Учреждение-ответчик обратилось с апелляционной жалобой, и дело было рассмотрено в Свердловском областном суде.
Доказательства вины отсутствуют
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что состав дисциплинарного проступка в действиях Кубасовой Л.С. отсутствует: она действительно не имела объективной возможности направиться в командировку, так как с 31.05.2017 вступила в должность ведущего бухгалтера, а работнику по данной должности ответчик не давал поручения об убытии в командировку, соответственно, такая обязанность не была возложена на ведущего бухгалтера Кубасову Л.С.
Кроме того, выяснилось, что ответчиком нарушены
требования п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749: «Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)», в деле отсутствовали доказательства выдачи денежного аванса.
Также ответчиком не было предоставлено доказательств, что в ходе служебного разбирательства по поводу совершения Кубасовой Л.С. дисциплинарного проступка учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2018 по делу № 33-4513/2018).
Правильное оформление документов
Выскажу своё мнение по поводу данного дела. Ознакомившись с решением Свердловского областного суда и основываясь на своём опыте работы с кадровыми документами различных организаций, могу предположить, что, возможно, имел место конфликт, ведь неспроста Кубасова Л.С. с должности начальника отделения вдруг попросилась на место ведущего бухгалтера, да ещё так срочно.
Но если наличие конфликта я могу только предполагать, то беспорядок в кадровом делопроизводстве там точно присутствует. Вот факты, содержащиеся в решении суда:
1) приказ о переводе на другую работу был издан 30.05.2017, а дополнительное соглашение к трудовому договору оформлено на следующий день – 31.05.2017, хотя соглашение первично, оно служит основанием для приказа;
2) направление в командировку и перевод на другую работу оформлены одним приказом, хотя это различные кадровые операции, и срок хранения у этих приказов разный (если
в командировку не направляется работник
с вредными или опасными условиями
труда), они должны храниться в разных номенклатурных делах.
В соответствии со ст. 434 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. приказом Росархива от 20.12.2019№ 236, и ст. 22.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», для данных приказов установлены следующие сроки хранения:
· приказы о переводе – 75 либо 50 лет в зависимости от даты издания и принадлежности к государственной службе;
· приказы о направлении в командировку – 5 лет (о командировках работников с вредными и (или) опасными условиями труда — также 50/75 лет).
Учитывая эти обстоятельства, я могу предположить, что и ситуация с указанием должности Кубасовой Л.С. – следствие непродуманности, небрежности в оформлении документов. С этим явлением я сталкивалась неоднократно: специалисты, работающие с документами, не задумываются о последствиях своих ошибок, мысленно машут рукой: «А, и так сойдёт!»
Иначе как можно объяснить этот казус, случившийся с Кубасовой Л.С.? Тот, кто направлял её в командировку, не знал, что с завтрашнего дня она покидает должность? Тогда мы можем предположить ещё и организационную неразбериху, когда деятельность структурных подразделений хаотична, правая рука не знает, что делает левая. А итоговый документ – приказ – оформил равнодушный кадровик, который не задал вопросов, не предупредил о негативных последствиях.
Кстати, о наличии конфликта либо беспорядка в деятельности данной организации, несогласованности работы структурных подразделений говорит и факт невыплаты Кубасовой Л.С. денежного аванса, полагающегося направляемым в командировку работникам.
Какой урок мы можем извлечь из этого дела? Кадровые документы – это не просто бумажки, за ними стоят человеческие судьбы. Помните об этом, будьте сами для себя контролирующим органом, проверяйте каждое слово и каждую цифру, думайте о юридических последствиях, это показатель вашего профессионализма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий